南开校长涉嫌伪造论文:检查结束后,可以恢复科研的诚信

文章出处:三分彩研发合作社 人气:225 发表时间:2020-02-08 20:23

  吴晨/美国微生物学家ElisabethBik质疑同行评论网站Pubpeer。由南开大学校长曹雪涛院士领导的50篇论文,引起了公众对中国学术研究生态的极大关注。值得注意的是,Bik没有直接指出这些文件涉嫌欺诈。但是,如果研究人员对实验图片进行计算机修改(PS),就有理由怀疑这是对研究结论的作弊,这与捏造研究数据是一样的。这一切都违背了最低限度的科学精神。如果证实这将是中国科学研究的一大耻辱。

  在没有可信度的第三方调查的情况下,不应急于得出结论。然而,对这一事件进行快速、彻底的调查是明确中国学术生态的关键。由于曹院士的高级地位,这项调查更为重要。

  第三方可由中国工程学院公开筛选的独立研究人员组成。他们需要尽快审查每一篇涉嫌图片欺诈的论文。确定图片是否被PS标记,或者在写作过程中是否有诚实错误,即同一幅图片被使用两次。第三方调查小组应立即公布结果,并在中国工程学院的主持下公开询问曹院士。给他一个机会来解释为什么。如果你发现了很多诚实的错误,也有必要批评曹院士的玩忽职守或检查,以确保类似的低级错误不再发生。

  同时,所有被质疑论文所涉及的实验都需要由可信的第三方复制和宣布。这可以判断曹院士和他领导的团队研究成果的真实性,以区分被怀疑的图片欺诈是否存在疏忽或过程中或故意修改实验记录。支持虚假研究结论的欺骗行为。

  应该强调的是,曹院士的研究领域是免疫,一些怀疑是假冒伪劣的论文发表在医学杂志上,如临床癌症研究。如果论文中存在错误和遗漏,可能会对患者造成临床治疗的风险,因此需要谨慎。如果一些结论已经在临床应用中,则在决定是否使用之前,必须立即停止等待复制实验得出结论。

  这一事件再次敲响了我们科学研究机制的警钟。两年前,Springer出版社“肿瘤生物学杂志”宣布一次性撤回来自中国的107篇论文。它暴露了许多科研人员利用科研期刊匿名评审系统的差距,形成了小组在评审过程中相互访问的便利,演变成大规模同行评价欺诈的问题。如果这幅画被证实有主观和蓄意的元素,就必须深入思考中国的科研文化。

  如果你想挖掘科研欺诈的根本原因,你就不能忽视在一定级别上发表论文和职称之间联系的兴趣驱动。在顶级出版物中发表论文应该是帮助研究人员创造职业生涯的基石,而不是欺骗科学研究基金或寻求科研名利的基石。在这一点上,我们应该看到与外国同行的巨大差距。本文中引用的实验图片可能被怀疑是欺诈的根本原因,而扭曲的激励机制和欺诈的非法成本太低。

  由于涉嫌伪造图片的论文有很多参与者,许多研究都是团队行为-在前两次第三方调查之后,需要拍摄PS。在复制实验结果中出现严重偏差的论文的参与者将对论文可能带来的学术推广和奖励基金进行调查。